?

Log in

 
 
14 Январь 2017 @ 22:03
Наука поднимает черный флаг  
На сайте Pravda.Ru опубликована беседа с Александрой Элбакян, специалистом в области нейроинженерии и основательницей пиратского сайта "Сай-Хаб" (Sci-Hub.сс). Это первый проект, который открыл массовый бесплатный доступ к научным статьям. Компании-правообладатели оценивают ущерб в миллиарды долларов.




Подробнее смотрите на сайте Sci-Hub.сс и читайте на сайте pravda.ru текстовую версию интервью.
 
 
 
realurix on Январь, 14, 2017 21:08 (UTC)
Ресурс хороший, но есть проблема.

Нас опять пытаются превратить в неграмотное быдло. Например, есть статья "СОВЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННЫМ ПОЛУПРОВОДНИКАМ", опуликованная в октябрьском номере 1947 года журнала "УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК", в которой показано всё, что было сделано в СССР за 30 лет в области изучения полупроводников. Помимо указания на патент 1922 года Олега Лосева на контактный, а не справной транзистор и светодиод, там есть указание, например, что теорией электронно-дырочной проводимости и зонной теорией начал заниматься в 1936 году Френкель, а закончилось это исследование совместной работой Френкеля и Ландау 1939 года. В 1949 году Уильям Шокли всего лишь перевёл работу Френкеля/Ландау 1939 года, выдал её за своё открытие и за это получил Нобелевскую премию. В этой обзорной статье так же указано, что туннельный эффект был обнаружен учёными ЛИФИ в 1934 году. В 1947 году ещё никто не знал об "открытии" туннельного эффекта Лео Есаки в 1956 году. Одновременно никто ещё не знал об "открытии" лавинно-пролётного диода/диодаГанна в 1958 году, поэтому во втором издании (1950-1958) Большой советской энциклопедии есть статья "Лавинно-пролётный диод". Вообще, все "успехи" америкозлов в области полупроводников датируются ПОСЛЕ выхода в свет этой статьи. Патент на ещё контактный транзистор (фактически кристадин Лосева) датирован 18 декабря 1947 года.

Изучая историю Великой Отечественной Войны я встретил странный факт - ночной таран Виктора Талалихина. Странный потому, что никто не объясняет как Талалихин смог увидеть в кромешной тьме осеннего неба над Москвой самолёт, да ещё попасть в него после того, как у него закончились снаряды и патроны. Пытаясь понять это я вдруг обнаружил, что истребитель И-16 мод.28 Талалихина не был оснащён прожектором, но зато был оснащён радиостанцией 9-РСИ, а сам Виктор Талалихин не обладал даром экстрасенсорики, телепатии и инфракрасного зрения. И вот оказалось, что лётчики-истребители полка ПВО ночных истребителей имели постоянную связь с пунктами ВНОС, а пункты ВНОС оснащались Радио-Локационными Станциями РУС-2 (Радио-Улавливатель Самолётов). По состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА находилось 358 РЛС РУС-2. Дальность РУС-2 150 километров. При длине фронта 3000 километров нужно всего 3000/150=20 РЛС РУС-2 для прикрытия всего воздушного пространства над всем фронтом. А РУС-2 уже было в РККА 358 штук и их выпуск нарастал. Всего их было произведено 607. С 1941 года на вооружение ПВО стали поступать магнетронные РЛС. Всего за время войны на вооружение РККА поступило 1700 РЛС разных типов. И вот что странно, РЛС РУС-2 относительно длинноволновая, в частотозадающей цепи её использовался лавинно-пролётный диод. А РЛС РУС-2 стала поступать на вооружение в 1939 году. Выходит, что лавинно-пролётный диод серийно выпускался в СССР минимум с 1939 года. Поэтому в БСЭ и появилась статья об этом уже несекретном полупроводнике. Ну и т.д.

Было бы правильно сделать не так, как это делает Александра Элбакян ссылки только на западные научные статьи, создавая у молодёжи ощущение лапотной тупорылости своей страны, у которой как бы нет научных знаний, а полную картину. Т.е., выйти ей из тени пиратства и стать белым ресурсом бесплатного доступа к научным знаниям. Это дало бы ей возможность не расшаркиваться "я очередная пиратка", а заявить о себе "я защищаю права человека-исследователя в науке".

Когда-то надо взрослеть и матереть...

Edited at 2017-01-14 22:51 (UTC)
centurionescenturiones on Январь, 15, 2017 08:55 (UTC)
> Было бы правильно сделать не так, как это делает Александра Элбакян ссылки только на западные научные статьи, создавая у молодёжи ощущение лапотной тупорылости своей страны, у которой как бы нет научных знаний, а полную картину. Т.е., выйти ей из тени пиратства и стать белым ресурсом бесплатного доступа к научным знаниям. Это дало бы ей возможность не расшаркиваться "я очередная пиратка", а заявить о себе "я защищаю права человека-исследователя в науке".

Это был бы оптимальный вариант, только ресурс ее продержится пару месяцев, после чего будет закрыт Госкомнадзором по требованиям правообладателей. Такой вот печальный факт. И скорее всего, не по требованиям иностранных, а самых, что ни на есть "родных", впрочем, тогда и требования Эльсвейра и Шпрингера к ним присоединят. А ради свободного доступа к научной информации Гражданский кодекс у нас менять никто не будет (это к слову о "легализации").
realurix on Январь, 15, 2017 09:14 (UTC)
Если есть возможность, то свяжитесь с Александрой и подскажите ей создать параллельно ресурс, который начинается с Наеблёвских премий, премий Филдса и т.д. И далее предыстория вопроса с текстами научных статей предшественников. Полагаю, что это будет гораздо круче того, чем она занимается, но уже не попадает под пиратство. Сокрытие статьи исследователя-предшественника - это сокрытие следов преступлений, связанных с кражей интеллектуальной собственности. Только тот, кто своровал, тот будет заинтересован в сокрытии предыстории своего "открытия", а тот, кто честно работал, будет заинтересован в освещении всей предыстории своего открытия. Предыстория является доказательством честности учёного. Т.е., Александре нужно прекращать заниматься мазохизмом, а бросать кость между учёными - пусть теперь они дерутся между собой и выясняют кто из них ест ху. Эта мотивация про честный/грязный должна висеть прямо на первой странице её ресурса. В таком ресурсе будут заинтересованы все честные учёные и тут уже никакие купипродаи не прокатят...

Edited at 2017-01-15 09:18 (UTC)
emdroneemdrone on Январь, 15, 2017 18:01 (UTC)
.. ну у неё идея иная. Своё как бы мы можем (и должны!!)
выложить во внутренние ресурсы -- а вот то, что на Западе
созданы конторы-прокладки, которые фактически отрезают от
науки независимых, не принадлежащих к группе финансируемых
на Западе, исследователей есть акт войны Запада с миром

Что как бы оборотная часть тех первоначальных краж - не дать
никому взятое под западный контроль.

Я тут копал по своей специальности (накопал порядка 600
статей и десятка два диссертаций), и потом смотрел как
опубликовать работу. Доступ к западным журналам - это
отдельная песня.

Elsevier, Springer (самые большие монополисты) требуют
от ученых сделать ДАЖЕ РАБОТУ ПО подготовке статьи к
печати, т.е. оформить её для конкретных журналов по их
шаблонам. Т.е. прокладки сами НЕ ДЕЛАЮТ НИЧЕГО.

И в соглашении оказывается, что ты отдаешь им все права
навечно (какие-то эфемерные копирайты "за оформление" и
т.д. - которые неэфемерно позволяют им накладывать вето
на републикации по всему миру).

Прокладка же требует денег - по 30 долларов в моей области
даже за статьи 50х, 60х и 70х (!!).

Умножьте на 500 (я собрал для одной работы даже больше), и
получите то, что они хотели бы иметь с каждого ученого за
каждую его публикацию.

Индустрия научных журналов приносит порядка 40% дохода (!!!)

Они просто паразитируют на УЖЕ ОПЛАЧЕННЫХ НЕ ИМИ, а часто
государством, т.е. принадлежащие "публике" по законам например
США, работах, сваливают даже оформление на того, кого они
будут обирать - и затем еще имеют подлость охотиться по миру
за отступниками.

Причина проста - (а) паразитизм, собирание ренты, где можно.
(б) поддержка их деятельности сверху, потому что они строят
китайскую стену вокруг доступа к науке - т.е. помогают делать
монопольное владение наукой Западными странами, условно говоря.

------две добавки---------

(1) Они (публикаторы peer reviewed журналов) могут аниматься
своим рэкетом потому что в другой своей части "наука" требует
чтобы ценность ученых определялась по рейтингам, завязанным
на публикации в именно журналах под контролем рэкетиров.
Ты можешь не согласиться и опубликовать в иных - но тебе
ответят, что ты не прошел процесс peer review, и откажут в
грантах, званиях, и т.д.

Так одна часть западной машины поддерживает другую, рука руку
моет.

(2) похожая схема существует и в звукозаписи, кино и т.д.
Американцы до введения своего охранительского копирайта
скоммуниздили - сперва книги и музыку из Европы, потом
коммуниздили кино из СССР и т.д. -- и когда стали богатыми,
поставили забор.
Копирайт вводили под предлогом "обеспечения жизни творцов"
Потом оказалось, что жены и дети "творцов" могут жрать еще
лет 50. Потом когда настало время освободить копирайт на
безумную диснеевскую мышь, "вдруг" увеличили срок кажется
до 74 лет.

А сегодня "творцы" оказались в статусе "наемных работников",
а копирайт и выплаты отчего-то принадлежат корпорациям,
которые и есть настоящие "владельцы"

При этом публику дурят тем, что если "пираты" нарушат поток
денег к еврейским владельцам корпораций, то это очень плохо,
потому что артистам есть нечего будет.

На Интернете была раскладка, сколько заработают молодые
музыканты играя по кабакам (в США), и сколько если подпишут
"лейбл" и их отправят в тур после отлично проданного диска.

Так вот, первые - чуть больше, потому что все "миллионы"
корпорация переписывает на себя, как компенсацию их дутых
"расходов".

Edited at 2017-01-15 18:12 (UTC)
realurix on Январь, 15, 2017 21:46 (UTC)
Метод борьбы с этими копирастами такой же простой, как и OSF (Open Software Foundation). Только нужно создать ресурс, реализующий эту концепцию в области науки. Я именно об этом и говорю. И было бы правильно, если бы, например, команда FOSS-RU занялась этим вопросом. Одно дело разговоры о свободе, другое дело создание механизма реализации этой свободы. Как говорят в Одессе: это две большие разницы.
centurionescenturiones on Январь, 17, 2017 04:36 (UTC)
Есть ассоциация "Открытая наука" http://open-science.ru/ есть "КиберЛенинка" http://cyberleninka.ru/

Только вот они не охватывают всех российских журналов, т.к. редакции согласны сотрудничать, но "козлят" издатели, хотя работа ведется, а с западными не работают никак, (только единичные случаи типа Acta Naturae и STRF).
gljukonaft on Январь, 15, 2017 10:46 (UTC)
Молодцы !!!