?

Log in

 
 
20 Сентябрь 2016 @ 22:28
Рекорды от Western Digital: 10 + 1 ТБ  
https://akket.com/raznoe/21925-wd-vyipustila-pervyiy-v-mire-10-tb-zhestkiy-disk-dlya-pk.html

Известная американская компания Western Digital представила свой первый жесткий диск с емкостью 10 Тб.



Новинка получила название WD HGST Ultrastar HE10. Жесткий диск заполнен гелием, поэтому его срок службы составляет около 2 миллионов часов.



Производитель заявляет 220 лет непрерывной работы, что однозначно является крайне высоким показателем. Не считая рекордной емкости в 10 Тб, жесткий диск WD HGST Ultrastar HE10 оказался самым эффективным среди всей своей линейки. В режиме активного использования он потребляет на 44% меньше электричества и на 23% в режиме ожидания, в сравнении с прошлой 6 Тб версией. Скорость новинки составляет 7200 оборотов в минуту.


https://life.ru/t/%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%8B/905936/western_digital_priedstavila_sd-kartu_obiemom_1_tbait

Корпорация Western Digital представила 20 сентября прототип SD-карты рекордного объёма 1 Тбайт.





На выставке Photokina, которая проходит сейчас в Кёльне, компания продемонстрировала карту, выпущенную под брендом SanDisk, говорится в сообщении Western Digital.

"Шестнадцать лет назад мы впервые выпустили SD-карту объёмом 64 Гб, — напомнил вице-президент компании Динеш Бахал. — На протяжении многих лет наша цель остаётся прежней — продолжать внедрять новшества и задавать темп в отрасли".

Карта такого объёма, по мнению компании, расширяет возможности для профессиональных видеооператоров и фотографов, давая им возможность создавать фото- и видеоконтент с высоким разрешением без необходимости отвлекаться на замену карты в устройстве.

Western Digital завершила поглощение производителя флеш-памяти и накопителей на её основе SanDisk в середине 2016 года.
 
 
 
-=Sphynkx=-: Penguinsphynkx on Сентябрь, 20, 2016 21:38 (UTC)
Смысл в таких громких больших сроках - эту десятку выкинут уже лет через 5..

Edited at 2016-09-20 21:39 (UTC)
gljukonaft on Сентябрь, 22, 2016 10:01 (UTC)
А мне надёжность очень нравится.
realurix on Сентябрь, 22, 2016 11:28 (UTC)
Гелий, как и водород, имеет свойство диффундировать через стенки сосуда. Поэтому, кстати, невозможно создание промышленных двигателей Стирлинга с КПД>50%, в которых рабочим телом является гелий.

Edited at 2016-09-22 11:31 (UTC)
-=Sphynkx=-: Penguinsphynkx on Сентябрь, 22, 2016 13:40 (UTC)
Есть такое дело.. Для увеличения непроницаемости используют палладий.


Edited at 2016-09-22 13:41 (UTC)
realurix on Сентябрь, 22, 2016 14:00 (UTC)
Палладий стоит дороже платины. Слоем в 1 мкм диффузию не остановить. Какая стоимость изделия получается? И стоит ли овчинка выделки? При слое палладия 100 мкм за год диффундирует почти половина первоначального гелия. Это данные из разработки двигателей Стирлинга. Не думаю, что законы физики в случае дисков отличаются от законов физики, которые используются в механике.
-=Sphynkx=-: Penguinsphynkx on Сентябрь, 22, 2016 17:02 (UTC)
Можно еще для восполнения, разместить внутри альфа-радиоактивный изотоп.. Шутка ;-))
Если серьезно, то прицел скорей на то, что никто не будет проверять соответствие заявленной долговечности. Буржуи, они такие - ради красного словца на многое пойдут ;-)) Вон, на дискетках тоже писали "Life time warranty"
-=Sphynkx=-: Penguinsphynkx on Сентябрь, 22, 2016 13:39 (UTC)
Тут не в надежности дело. Объем 10 Гб лет через 5-10 станет неприемлемым для использования. Ну как сейчас харды на 1,6 - 2 - 3,2 Гб. Не говоря уж о скорости доступа, которая для растущих объемов тоже потребуется выше нынче имеющихся. Ну и вопрос механики, движущихся частей.. Вобщем в перспективе будут SSD..


Edited at 2016-09-22 13:41 (UTC)
centurionescenturiones on Октябрь, 20, 2016 11:46 (UTC)
Только для определенных целей. Для надежного хранения информации SSD пока что малопригодны из-за особенностей архитектуры. Если накрывается SSD накопитель, то данные теряются безвозвратно. С жесткими дисками это не совсем так. Кроме того (может быть это сейчас изменилось), на основе опыта работы с SSD от Crusial (это торговая марка Micron), видно невооруженным взглядом замедление скорости записи при большом проценте заполнения диска. Не любят они до сих пор активную работу в режимах "чтение-запись". Для записи видеопотоков - годны, особенно при условии дальнейшей очистки для повторных записей и использовании нежурнализируемых файловых систем. Там, где работа сводится к очень редкой записи, но очень частому считыванию - прекрасны.
-=Sphynkx=-sphynkx on Октябрь, 20, 2016 12:03 (UTC)
Да уж, ССДхи в своем нынешнем виде пока большого доверия не вызывают. В отличии от традиционыых ЖД умирают мгновенно и бесповоротно %-)) Скоропостижно вылетающие ячейки потребовали даже отд. ФС бекэндом на уровне контроллера - для контроля "горячей замены" изношенных ячеек. Но это все дело времени и развития технологий. Доведут до ума со временем к примеру оптические трехмерные носители.. Весьма перспективны голографические методы хранения.. Оптика будет более надежна и более емкой.
realurix on Сентябрь, 21, 2016 02:18 (UTC)
Не стоит забывать, что в 80-х "Буран" летал на процессоре, аналоге PDP-11 И его БЦВМ смогла сама выбрать наиболее оптимальную, исходя из метеоусловий ВПП, схему посадки. Когда "Буран" пролетел над ВПП, все ахнули "Потеряли машину", но "Буран" развернулся и сел против ветра. Что самое удивительное, не смотря не все террабайты, нанометры и петафлопсы, современные американские и западноевропейские самолёты не могут осуществлять автоматическую посадку, как это сумел сделать далеко не идеальный аэродинамический объект "Буран".

Возникает естественный вопрос - почему происходит количественное наращивание ёмкости носителей информации и процессоров её обработки и происходит это за счёт снижения качества алгоритмической базы?
centurionescenturiones on Сентябрь, 21, 2016 22:14 (UTC)
Так код в те времена писался на ассемблере. А сейчас на нем может и забыли как программировать. Да и уровень программистов упал. Помнится в прошлом десятилетии как о большом достижении программеры одной из фирм говорили как о великом достижении о замене в своем продукте алгоритма сортировки с пузырьковой на метод Шелла. Я когда это прочитал, то плакал.
gljukonaft on Сентябрь, 22, 2016 10:11 (UTC)
Ассемблер жив.
centurionescenturiones on Сентябрь, 24, 2016 10:19 (UTC)
Для х86 и amd64 скорее мертв. Раньше в виртуальном компьютерном музее было описание спец-эвм, как раз для космоса, но на днях я там был и что-то не нашел. А так припоминаю, что вот для Бурана было что-то вроде двухпроцессорной на 1801ВМ2 с ОЗУ 128 К. И этого тогда хватало на все.

Кроме того, есть одна особенность архитектуры PDP-11/VAX-11, смысл которой в том, что там не использовались порты ввода-вывода (их там просто не было), а под адреса устройств отводилась зарезервированная область памяти объемом 8К/1М для PDP-11/VAX-11 соответственно. Это очень упрощало работу с внешними устройствами, особенно их программирование. В совокупности с тем, что даже сейчас признают, что архитектура PDP-11 до сих пор непревзойденна по скорости реакции на прерывание, до сих пор как управляющие ЭВМ и системы реального времени PDP-11 не знают себе равных.

Плюс особенность компиляторов от DEC, когда вначале создавался ассемблерный код, который потом компилировался в объектный.
gljukonaft on Сентябрь, 22, 2016 10:10 (UTC)
Алоритмическая база в СПО она так, ничего, нормальная. Не всегда на высоте, но иногда и там.

А вопрос как раз о резком недонаращивании мощности. И именно резком. Всё-таки на дворе 2016 год. Давно должны были быть многие эксабайты и терагерцы в размерах ПК.
realurix on Сентябрь, 22, 2016 11:20 (UTC)
Если посчитать количество обрабатываемых мозгом человека бит/сек, то она примерно равна производительности процессора 8*Xeon-4GGz. Однако, современная алгоритмическая база такова, что даже программно имитировать работу муравья представляется очень непростой задачей. Отсюда вывод - принятая архитектура вычислительных машин - тупик. Наращивая мощности происходит всего лишь расширение и углубление этого тупика.

Под алгоритмической базой следует понимать так же архитектурные решения процессоров, ибо они всего лишь отображение в кремнии алгоритмических воззрений.
-=Sphynkx=-: Penguinsphynkx on Сентябрь, 22, 2016 13:48 (UTC)
Емкости носителей наращиваются по другой причине - так сказать медийной, а не алгоритмической. Повышается качество видео, звука, софт обзаводится все новыми рюшечками.. Вся эта хрень требует все больше объема.. Рост емкости - в большей степени потребительский запрос, нежели тех.необходимость.

Edited at 2016-09-22 13:49 (UTC)